då en person dödats undrar nog om de kunde ha gjort annorlunda innan.
TA tex en som ligger medvetet i 32km/h på en 30 sträcka, och råkar köra på någon och döda den, denne undrar nog resten utav livet (då och då) om vad som hänt om denne hållit sig till prick 30km/h.
Så uttrycket att "göra sig olycklig" borde säljas in lite mera i folks medvetande.
Jag var själv bisittare vid en olycka tidigt 90tal där mannen själv råkade förmodligen dra sig in under bilen
(kom jag på 2007 då jag ofta funderat hur det gick till då mannen stod bredvid bilen men hade däckmärken på benen)
för att sedan avlida senare på kvällen utav hjärnblödning.
Jag fick höra det dagen efter och tänkte att det måste vara ett missförstånd,
men stälde in mig hos polisen och var så precis som det bara gick .
Jag har sedan dess undrar hur de kunde hitta däckspår på benen då mannen stod vid sidan av bilen, och kom på att han kan ha hållit fast i ett "stag" på bilen och samtidigt hållt emot då han snavade baklänges och lyckats dra sig in under bak däcket, genom rullgrus på asfalten.
Som sagt så funderade jag då och då per år efteråt på det hela , men slutade tänka just vid däckspåren på byxorna då jag inte fattade hur det gått till och i det fallet så trodde jag ju inte att polisen ljög, så man tänkte på annat, tills nästa gång man börajde fundera på det hela , och slutade vid däckspåren.
Men 2007 kom jag helt plötsligt på hur det kan gått till, men det gör ju ingen gladare på den punkten bara det att mysteriet med däckspåren på byxorna fått en möjlig förklaring.
Givet att vara anhörig måste vara jobbigt, men det är inte roligt för de som varit med kring det hela heller, om man har livet som det som man alldrig ska ta utav någon om det inte är självförsvar.
Jag läste Sven-Erik Alhems blogg om anhöriga till döds offer och då man hör folk till höger och vänster kniva och skjuta ned och döda folk så kan det vara bra att de lär sig att deras liv efter inte är ett liv på rosor om de innerst inne inte vill ha något liv på sitt samvete.
Tillägg den 24-06-2010 kl 22:10 (ca)
Som skrivet så litade jag på polisens utredning ang däckspåren och fick en tankegång om hur mannen avlidit: han hade träffats i knähöjd utav däck och slagit i huvudet hårt i marken från bilens tyngd. Men händelseförloppet och min bild utav det som hände (då jag tittade mot mannen) matchade inte mot det, men då det var en händelse som man inte ville tänka vidare på så försökte man tänka i dessa banor och avsluta det hela tankemessigt med det. Men det gick inte då bilden var fel, och alltså 2007 så kom jag på hur det måste ha gått till.
Det ända man kan säga efter är att man själv inte vill vara med om något liknande , och ni som hotar folk med tredje man ni vet inte vad ni gör om ni inte är psykopater mm. Nyckel till Mobföråd borde ges till de som är på så sätt hotade, är en tanke som infinner sig.
Tillägg 24-06-2010
Man är givetvis lässen över det som hänt och önskar ju att det inte hänt. Ända förklaringen är att det var en olycka/händelse som ingen önskade.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar